Rétt vitlaus klukka

Það er sagt að vitlaus klukka sé rétt að minnsta kosti tvisvar á sólarhring. Á sama hátt á ofsatrúarfólk það til að rekast á sannleikskorn. Í umræðum hjá Jakobi guðfræðinema kom Kristinn Ásgrímsson, „safnaðarhirðir“ Hvítasunnukirkjunnar í Keflavík, með athugasemd þar sem hann sagði meðal annars þetta:

Ég minni á að eftir dauða [Jesú] voru [lærisveinarnir] niðurbrotnir menn, Pétur byrjaður á sjónum aftur og meistari þeirra var dauður. 

Það er hárrétt hjá Kristni að þegar lærisveinarnir eru sagðir vera farnir að stunda sjómennsku aftur í Galíleuvatni þá er tilgangur sögumannsins að láta okkur vita að þeir séu búnir að gefa upp alla von, meistarinn dáinn og ekkert betra að gera en að snúa aftur til lífsins sem þeir höfðu áður en þeir hittu Jesú.

Vandamálið er hins vegar að þegar Pétur er byrjaður aftur á sjónum (21. kafli Jh), þá er Jesús þegar búinn að birtast lærisveinunum tvisvar! Fyrst án Tómasar (Jh 20.19-23) og síðan þegar Tómas er á staðnum (Jh 20.24-29). Í sögunni þar sem Jesús birtist lærisveinunum þegar þeir eru á sjónum er meira að segja sagt að „þetta var í þriðja sinn, sem Jesús birtist lærisveinum sínum upp risinn frá dauðum.“ (Jh 21.14)

Sagan af því þegar Jesús birtist lærisveinunum á Galíleuvatni gerir augljóslega ráð fyrir því að þeir séu „niðurbrotnir menn“ (eins og Kristinn orðar það), að þeir hafi enn ekki séð hinn upprisna Jesú. En í guðspjallinu er sagt að þeir hafi þegar séð hann tvisvar.

Þetta er augljós mótsögn og þýðir að annað hvort sé 21. kaflinn sé síðari tíma viðbót (enda hljóma lok 20. kaflans eins og endir á bók) eða þá að höfundurinn hafi tekið sögu sem var um fyrsta skiptið sem Jesús hitti lærisveinana og sett hana eftir tveimur öðrum birtingum. 

Athugasemdir

[Jakob (IP-tala skráð) 8.12.2008 kl. 12:31]

Vitlaus klukka er alltaf vitlaus, en klukka sem er stopp er rétt tvisvar á sólahring í eina sekúndu.

Annars ætla ég ekki að gera athugasemd við þetta fyrr en ég hef kynnt mér það betur. Þó var vissulega búið að segja við þá að Guð muni sjá fyrir þeim og að þeir skulu ferðast og gista á verðugum heimilum. Með það í huga virðist sjómennskan vera uppgjöf. Annars er það mín reynsla að Jóhannes er alltaf með dýpri boðskap með hverju versi en mætir manni við yfirborðslestur.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 8.12.2008 kl. 16:54]

Vitlaus klukka er alltaf vitlaus, en klukka sem er stopp er rétt tvisvar á sólahring í eina sekúndu.

Meinti það

[Kristinn Theódórsson, 9.12.2008 kl. 20:11]

Hann er nú ekki brattur hann nafni minn Ásgrímsson í veraldlegri samlagningu -sjá þetta bull:

[...]Viltu ekki prófa að þakka  Darvin fyrir að þú sért að öpum komin ? Hvað tilfinning kemur þá ? Það væri jafn vísindalegt.

 "Þakka Darwin"

Hjálpi mér öll hindurvitni og della!

mbk,

[Kristinn Ásgrímsson, 10.12.2008 kl. 22:04]

Kæri nafni.

Er einhver munur á að tilbiðja eða þakka einum manni fremur en öðrum.

Zalmoix,eða Darwin= X

[Kristinn Ásgrímsson, 10.12.2008 kl. 22:33]

Sæll Hjalti. Fyrst vil ég árétta að það er ekki hægt að bera saman t.d. Jósef Smith og hans boðskap og sögu Jesú Krists hins vegar. Saga Jesú gerist í landi sem við þekkjum og við vitum að er til, en Mormónsbók á sér engan sögulegan bakgrunn. Gulltöflurnar segir þú, voru þær þá einhvern tíma til ? Hins vegar, kristin trú án upprisu Jesú Krist, væri fánýt . Þér er líka væntanlega kunnugt um það að lærisveinar hans væntu þess að hann væri kominn sem Messías til að ríkja.Post.1.6. Þess vegna voru þeir eins og ég sagði niðurbrotnir og ennþá fullir af vantrú, því að þegar Jesús hittir þá í síðara skiptið þá ávítar hann þá fyrir vantrú þeirra Mark. 16.14. Þú bendir á Hjalti að þeir hefðu ekki átt að vera ennþá niðurbrotnir, búnir að hitta Meistarann tvisvar sinnum. En þeir einfaldlega áttu erfitt að höndla það sem var að gerast, þú hlýtur að skilja það, ( þú trúir því ekki enn)  þeir voru ringlaðir yfir öllu sem hafði gerst, vegna þess að eins og kemur fram í samtali þeirra við Jesú, þá minnir hann þá á, að hann hafi sagt þeim fyrir um dauða sinn, en þeir ekki trúað. Þeir voru einfaldlega að bíða eftir Messíasi sem átti að koma til að stofna ríkið. Post 1.6.  Hvort það er ósamræmi milli Jóhannesarguðspalls 20 og 21 kafla, ég get nú ekki séð það. Hins vegar er ég sammála um það að það virðast eins og þáttaskil í lok 20 kafla.Kafli 21 hefst síðan á orðunum: Eftir þetta birtist Jesús lærisveinunum aftur, sem vísar væntanlega til þess, sem á undan er sagt.Í Postulasögunni lesum við að Jesús birtist postulunum ... og lét þá sjá sig í fjörtíu daga eftir upprisu sína.  Páll segir í 1 kor 15.6: “ því næst birtist hann meira en fimm hundruð bræðrum í einu, sem flestir eru á lífi allt til þessa” Það er alveg á hreinu að þessir menn hefðu aldrei farið af stað með boðskapinn um Jesú Krist, nema að þeir vissu að hann var upprisinn. Enda sjáum við í Postulasögunni að upprisan er þungamiðjan í þeirra boðskap.Þess vegna segi ég að boðskapurinn um Jesú hefði aldrei náð útbreiðslu ef hann hefði ekki risið upp. 

[Kristinn Theódórsson, 10.12.2008 kl. 22:34]

Sæll nafni

Hugmyndin um Guð og guði er gríðarlega útbreitt, fjölþætt og gamalt fyrirbrigði. Það er ljóst í mínum huga að kristni er bara enn eitt dæmið um trú sem fyllir upp í óvissufælni mannsins, ekkert meira og ekkert minna.

Þegar Sindri segist hafa prófað að ákalla aðra Guði, og sefa sjálfan sig með því, komst hann að eigin sögn að því að það kallaði fram sömu tilfinningar og kristnu bænirnar, -ef ég skil hann rétt.

Darwin er ekki guð neins, svo ég viti. Hugmyndin um Zalmoxis virðist hinsvegar hafa verið það, og er eflaust ekkert síðri hugarburður en þinn guð er. Það þakkar enginn  Darwin það að við og aparnir eigum sameiginlegan forföður, en það má þakka honum fyrir að hafa vakið máls á þeirri augljósu staðreynd að svo sé.

Er ekki annars bara fínt að vera komin af öpum? Simpansar með unga sína eru ákaflega mannlegir að sjá, þeir leika við börnin sín, knúsa þau og kjassa og hjálpa þeim að brölta fyrstu árin.

Ég er mjög sáttur við að vera kominn af öpum. Reyndar væri ég fullt sáttur við að vera kominn af rottum eða ösnum líka, við erum bara það sem við erum.

En til að svara spuringunni, þá er svarið nei, það er í raun enginn munur á að þakka Darwin, Jesú, Guði, Zalmoxis eða bara sjáfum okkur að við séum til, það hefur engin áhrif á annað en okkar eigin hugarástand.

mbk,

[Kristinn Theódórsson, 10.12.2008 kl. 22:36]

en okkar eigið hugarástand. -átti þetta að vera.

[snorri í betel (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 22:50]

Hjalti

Vitlaus klukka? Tengist það eitthvað missögn, er það ekki alveg dagsatt þó svo að hún verði rétt í 2 sek á sólarhring?

Frásagan um Pétur og fiskveiðar hans tengjast enganveginn rangfærslu Guðspjallamannanna. Pétur hafði alla vega 40 daga frá upprisu Jesú og til uppstigningu hans til að sýsla við veiðar. Þá voru 10 dagar fram að hvítasunnu.

Vitað er að Jesú hafði beðið um skilaboð til Péturs. Einnig er frá því greint í öðrum ritum að Pétur hafi tekið klútinn með sér úr gröfinni til varðveislu.

Þegar Páll ritar Galatabréfið þá bendir hann á veikleika í persónu Péturs einmitt þá að hræsna með umskurnarsinnum og þá velja leiðina til sátta en ekki láta skerast í odda. Það gæti verið skýring á veru Péturs við vatnið. 

En ástandið í gyðingalandi var samt ekki þægilegt því að þrátt fyrir upprisu Jesú og úthellingu heilags anda þá voru lærisveinarnir réttdræpir eins og t.d. Stefán, Jakob og svo átti fáum árum seinna að drepa Pétur.

Svo fjarlægð Péturs frá Jerúsalem og fiskiveiðar hans þurfa ekki endilega að tengjast ótta eða vonbrigðum en geta það samt .

Vera hans við vatnið gæti þess vegna hafa verið bið eftir öflugu herútboði sem og seinna varð.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 11.12.2008 kl. 00:18]

Kristinn Á., nú fjallar þessi færsla mín ekkert um Jósef Smith. En ég var að vísa til birtingar Moróní og gulltaflanna, ekki innihaldi þeirra.

Þú bendir á Hjalti að þeir hefðu ekki átt að vera ennþá niðurbrotnir, búnir að hitta Meistarann tvisvar sinnum. En þeir einfaldlega áttu erfitt að höndla það sem var að gerast, þú hlýtur að skilja það, ( þú trúir því ekki enn)  þeir voru ringlaðir yfir öllu sem hafði gerst, vegna þess að eins og kemur fram í samtali þeirra við Jesú, þá minnir hann þá á, að hann hafi sagt þeim fyrir um dauða sinn, en þeir ekki trúað.

En þetta er í engu samræmið við tuttugasta kafla guðspjallsins. Þegar Jesús birtist lærisveinunum fyrst verða þeir „glaðir“ (v.14) og Jesús gefur þeim heilagan anda (v.22). Þegar Tómas hittir þá segja þeir honum „Við höfum séð drottin.“ (v. 25) og eftir að Jesús birtist honum segir hann: „Drottinn minn og guð minn!“ (v. 29).

Og þú flækir síðan málið enn meir fyrir þig þegar þú bætir Tvíritinu inn í málið:

Í Postulasögunni lesum við að Jesús birtist postulunum ... og lét þá sjá sig í fjörtíu daga eftir upprisu sína.

Já, það stendur skrifað í Postulasögunni. En hvenær urðu þeir þá niðurbrotnir og fóru að fiska í Galíleu? Samkvæmt Lk. birtist hann þeim sama dag og hann reis upp frá dauðum og þá segja lærisveinarnir sem voru með honum á veginum að Jesús væri sannarlega upp risinn (Lk 21.34). Síðan þegar hann birtist þeim öllum „lauk hann upp huga þeirra að þau skildu ritningarnar“ (Lk 21.45). Síðan segir Jesú þeim að vera í Jerúsalem uns þeir fá heilagan anda (Lk 21.49)! Hvenær komust þeir þá til Galíleu?

Það er alveg á hreinu að þessir menn hefðu aldrei farið af stað með boðskapinn um Jesú Krist, nema að þeir vissu að hann var upprisinn.

Nei. Menn fara líklega ekki af stað með boðskap, nema þá að þeir trúi honum. Svo ég tali aftur um mormóna, þá voru þeir líka ofsóttir á upphafstímum sínum og menn fóru ekki af stað með mormónatrú af því að þeir vissu að hún væru sönn, heldur af því að þeir trúðu á hana.

Snorri, þannig að eftir að hafa "meðtekið heilagan anda" og séð Jesús oft þá fóru þeir niðurbrotnir menn að stunda sjómennsku aftur? Það er út í hött að túlka söguna svona.