Jesús var æðislegur, og sammála mér!

Prestar hljóta að lesa bloggið mitt. Ég get ekki dregið aðra ályktun eftir að hafa lesið eina af predikunum dagsins.  Ríkiskirkjupresturinn Hildur Eir Bolladóttir hlýtur að hafa lesið nýlegar færslur mínar um Síðkölt og Gervifræðinga. Hún kemur með fullyrðingu sem tengist Síðkölts-greininni á þann hátt að þar er blind aðdáun á dauða költleiðtogann, og hún tengist einnig Gervifræðinga-greininni á þann hátt að þarna er hún bara að blaðra um hvað Jesús hafi fundist um hitt og þetta alveg óháð því sem hún hefur lært í guðfræðideildinni. Hérna er þessi langa og magnaða setning:

Þetta veit Jesús best af öllum og þess vegna var hann alltaf umkringdur fólki, það var ekki allt að dást að honum enda raðaði hann ekki í kringum sig aðdáendum, hann valdi einfaldlega að elska fólk og mæta því sama hvar það var statt, þess vegna er hann holdgervingur tvíþætta kærleiksboðorðsins og þess vegna mótmælti hann öllu því sem rændi fólk æru og farsæld, þar var fátæktin ofarlega á blaði, sömuleiðis kynþáttahatur, ójafnrétti kynjanna og ofbeldi í öllum myndum og síðan mótmælti hann líka félagslegri einangrun sem var skipulögð af samfélaginu og líka þeirri einangrun sem var skipulögð af þeim sem vildu hafa sitt í friði. #

Þarna talar ekki háskólagengna manneskjan Hildur Eir, heldur blindur aðdáandi Jesú. Skoðum aðeins nánar sumar fullyrðingar hennar.

Mótmælti Jesús til dæmis „kynþáttahatri“? Vissulega eru sumir staðir í guðspjöllunum þar sem Jesús kemur vel fram við fólk sem voru ekki gyðingar. En mörg guðspjallanna voru líklega skrifuð af mönnum sem voru ekki gyðingar. Það er vel hugsanlegt að þær sögur séu einmitt skáldskapur til þess að reyna að sannfæra fólk um að það sé rétt og gott að boða heiðnu fólki kristni, af því að Jesús gerði hitt og þetta. Þessar sögur gætu sem sagt vel verið uppskáldaður áróður.

Við höfum líka hina hliðina á teningnum, sums staðar virðist Jesú beinlínis vera kynþáttahatari í guðspjöllunum: hann kallar konu hund vegna kynþáttar hennar og segir lærisveinum sínum að fara ekki til heiðinna manna og Samverja. Það gæti hins vegar vel verið að þetta sé uppskáldaður áróður frá fólki sem vildi sannfæra fólk um að sín skoðun væri rétt með því að tileinka Jesú þessa skoðun sína.

Við bara getum ekki verið viss um það hvað Jesú fannst. En auðvitað hentar þetta ekki atvinnutrúmönnunum og því gerir það nákvæmlega sama og höfundar guðspjallanna, segja að Jesús hafi verið sammála þeim.

Og þetta sjáum við líka í fullyrðingu Hildar um að Jesús hafi mótmælt „ójafnrétti kynjanna“. Hvernig telur Hildur sig vita það? Í guðspjöllunum eru vissulega sögur þar sem að Jesús kemur betur fram við konur heldur en flestir samtímamenn hans í Palestínu. En við bara vitum ekki hvort að þessar sögur séu sannleikanum samkvæmar eða bara áróður. Gæti vel verið að Jesús hafi ekki verið eins mikil karlremba og flestir menn á þessum tíma, en kannski var hann karlremba þrátt fyrir það. Við sjáum til dæmis í skrifum Páls postula að konur áttu að vera undirgefnar eiginmönnum sínum. Ef Jesús boðaði algert jafnrétti kynjanna, þá virðist enginn hafa sagt Páli það, sem er mjög undarlegt.

Síðasta atriðið sem ég skoða er líklega fjarstæðukenndasta, að Jesús hafi fordæmt „ofbeldi í öllum myndum“. Vissulega eru ummæli eignuð Jesú í guðspjöllunum sem hljóma afskaplega friðsamleg (elska óvini sína og svo framvegis), en enn og aftur getum við einfaldlega ekki verið viss um að Jesús hafi sagt þetta. Svo er auðvitað sú staðreynd að í guðspjöllunum er saga af því að Jesús hafi einmitt beitt ofbeldi! Hann tók brjálæðiskast með svipu í musterinu. En miklu betra dæmi um ofbeldi sem Jesús guðspjallanna er sáttur við er helvíti og það ofbeldi sem guð mun beita við endalok heimsins. Jesús talaði um „eilífan eld“ og „eilífa refsingu“ #, líkti því við þegar þrælaeigandi ber þræl sinn # og að taka andstæðinga sína af lífi #. Jesús guðspjallanna fordæmdi klárlega ekki „ofbeldi í öllum sínum myndum“.

Það er pínlegt að hugsa til þess að prestar skuli oft fullyrða að þeir séu fulltrúar fræðilegrar nálgunar á biblíunni. Það er svo augljóst að Hildur Eir nálgast biblíuna ekki á fræðilegan hátt, hún hefur glansmynd af költleiðtoganum sínum og tileinkar honum allar þær skoðanir sem hún telur vera jákvæðar. Það er afskaplega sorglegt að hugsa til þess að guðfræðideild Háskóla Íslands sé stútfull af verðandi prestum sem eiga síðan bara eftir að hunsa það sem þeir lærðu og bara boða út barnalegar skoðanir um Jesú með adðáunarglampa í augunum.

Athugasemdir

[Svanur Gísli Þorkelsson, 3.10.2010 kl. 23:15]

Hjalti reit

Við höfum líka hina hliðina á teningnum, sums staðar virðist Jesú beinlínis vera kynþáttahatari í guðspjöllunum: hann kallar konu hund vegna kynþáttar hennar og segir lærisveinum sínum að fara ekki til heiðinna manna og Samverja.

Ef ég segðist ekki vilja deila með þér ljóðunum mínum af því það væri að henda perlum fyrir svín, þá væri ég að kalla þig svín, ekki satt Hjalti.

Þú virðist ekki vera neitt betri í að gera Jesú upp skoðanir en þessi stelpa sem þú ert að gagnrýna.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 3.10.2010 kl. 23:23]

Svanur, værirðu sáttari við það að ég myndi segja að Jesús hafi líkt útlendingum við hunda?

Svo á þetta auðvitað að vera "hina hliðina á peningnum" en ekki "teningnum".

Þú virðist ekki vera neitt betri í að gera Jesú upp skoðanir en þessi stelpa sem þú ert að gagnrýna.

Til að byrja með er ég ekki að gera Jesú upp skoðanir. Ég held að við bara vitum ekkert um það hverjar skoðanir Jesú voru. 

Svo veit ég ekki af hverju þú kallar Hildi Eir "stelpu", en allt í lagi, þá verður þú hér með bara kallaður "strákur" hérna.

ps. ætlarðu ekki fjarlægja Amnesty-borðann á blogginu þínu? #

[Svanur Gísli Þorkelsson, 3.10.2010 kl. 23:32]

Þú ert að að gera Jesú upp fordóma eða útlendingahatur með að vitna í orðslag sem þú greinilega skilur ekki. Það er að gera honum upp skoðanir.

Hvað er að amnesti borðanum?

Það er fínt að vera kallaður strákur af öðrum strákpatta.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 3.10.2010 kl. 23:53]

Þú ert að að gera Jesú upp fordóma eða útlendingahatur með að vitna í orðslag sem þú greinilega skilur ekki. Það er að gera honum upp skoðanir.

Til að byrja með er ég ekki að halda því fram að þetta hafi verið raunveruleg skoðu Jesú. Ég tel áróðursrit eins og guðspjöllin ekki vera mjög áreiðanleg.

2. Svo virðast biblíufræðingar einnig ekki skilja þessi orð:

Much has been made of the apparently harsh words used by Jesus (see Burkill, NovT 9 [1967] 170–73). Ample OT (Deut 23:19; 1 Sam 17:43; 24:14; 2 Sam 9:8; 16:9; 2 Kgs 8:13; Prov 26:11; Sir 13:18; O. Michel, TDNT 3 [1965] 1101–02) and rabbinic (Str-B, 1:724–26) evidence supports the pejorative use of “dogs.” - [Guelich, R. A. - Workd Biblical Commentary MArk 1-8:26]

Ég get farið á bókhlöðuna á morgun og hent inn það sem önnur ritskýringarrit segja, held að þau "misskilji" Jesú líka.

Hvað er að amnesti borðanum? 

Útskýrt hérna. 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 4.10.2010 kl. 00:16]

Hjalti skrifar; 

Til að byrja með er ég ekki að halda því fram að þetta hafi verið raunveruleg skoðu Jesú. Ég tel áróðursrit eins og guðspjöllin ekki vera mjög áreiðanleg.

Hafðu það eins og þér sýnist, þú slærð í og úr eins og þér hentar eins og venjulega. Ef þú telur vafasamt að Jesú hafi sagt þetta ættir þú ekki að vera að nota það til að hleypa rökum undir að hann hafi verið fordómafullur maður.

Þetta með Amnesti borðann er á vanþekkingu þinni byggt Hjalti . Þú þarft að kynna þér trúarbrögð betur áður en þú slærð fram svona fullyrðingum eins og í þessum greinarstúf sem þú vitnar til. Þar er um eins konar "gervi -fræðimennsku" að þinni hálfu að ræða :)

Lestu þig t.d. til um hvernig það er sett í hendur AHR að ákveða hvort og hvenær hin ýmsu lög lagabókarinnar verða að viðteknum lögum og hvernig fyrirséð er að sum þeirra verða það aldrei. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 4.10.2010 kl. 00:32]

Hafðu það eins og þér sýnist, þú slærð í og úr eins og þér hentar eins og venjulega. Ef þú telur vafasamt að Jesú hafi sagt þetta ættir þú ekki að vera að nota það til að hleypa rökum undir að hann hafi verið fordómafullur maður.

Svanur, lestu aftur það sem ég skrifaði. Ég sagði að Jesú væru eignuð ummæli í guðspjöllunum sem láta hann hljóma eins og rasista. Ég tek alveg klárlega fram að það gæti vel verið um skáldskap að ræða.  

Hvað sem að AHR segir, þá var Mirza klárlega fylgjandi dauðarefsingum. En svo sýnist mér AHR vera fylgjandi þeim:

The availability of the death penalty as an option in the judicial punishment of wilful murder is the symbol of a commitment. Paradoxically, it constitutes for everyone trustworthy evidence of the enduring value that society places on innocent human life. It is no doubt for this reason that capital punishment has been endorsed by those great religious systems whose primary mission has been the awakening of humanity's capacity for love and mercy. That it can be abused by evil or careless men in no way detracts from the essential role it plays in the moral order. Those who must assume the responsibility of legislating its provisions deserve the understanding and support of the society whose well-being they seek to serve. 

[Egill Óskarsson, 4.10.2010 kl. 16:10]

Svanur, þú ættir að lesa færsluna yfir aftur. Hún fjallar einmitt um það að við vitum ekki hvað er hægt að eigna Jesú og ég sé Hjalta hvergi fullyrða neitt um hann eða hans skoðanir.

[Matthías Ásgeirsson, 4.10.2010 kl. 18:30]

Svona svarar Hildur þessum pistli Hjalta:

Já Hjalti ég las greinina þína, málið er að ég er ekkert frábær guðfræðingur en ég á trú og mig langar til að deila henni með öðrum, erindi mitt er ekki annað og svo finnst mér Jesús æðislegur.

Sagði hún þetta ekki á launum sem prestur og guðfræðingur?

[Jón Steinar Ragnarsson, 4.10.2010 kl. 18:39]

Ég vona að ég hljómi ekki eins og rispuð plata, en mér dettur alltaf í hug Lúkas 14:26 og Matt. 10:34, þegar prestlingar hella svona sætsúpu yfir fólk. Kanveska konan er líka gott dæmi, en þar tekur hann því einmitt skýrt fram að hann sé einungis kominn til að frelsa Gyðinga. Hvenær skipti hann um skoðun. Víðar er hann pirraður yfir ónæði frá grátandi og örvæntu fólki af öðrum stofni.

Þetta með fátæktina hljómar líka ankanalega af því að það er jú ein af dyggðum kristinna samkvæmt költ-hetjunni. Honum finnst betlarar og þrælar vera sjálfsagður hlutur og hváir aldrei gangvart þeim órétti heldur, hafandi valdið til að hliðra slíku til betri vegar. Hann bölvar jú Faríseum og Saddúkeum enda var honum mjög í nöp við hræsni og auðlegð.  Hildur Eir mætti skoða bullið sitt út frá þeim kompás. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 4.10.2010 kl. 18:43]

Fjallræðan (eða slétturræðan, eftir því hvaða guðspjall er lesið) er uppfull af lofi á niðurlægjandi mannkostum og lífsmynstri þar sem fátækt og heimska er nánast aðgöngumiði að himnaríki.  Kirkjan hefur líka lagt áherslu á það samhenfgislausa deleríum sem grunntexta og hvatt fólk til að fylgja einmitt þessum inntökuskilyrðum á meðan hún velkist um í vellystingum praktuglega.

[Jón Steinar Ragnarsson, 4.10.2010 kl. 18:45]

Ok...sé innleggið hans Matta. Hún er semsagt bara grúppía.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 4.10.2010 kl. 19:14]

Já Hjalti ég las greinina þína, málið er að ég er ekkert frábær guðfræðingur en ég á trú og mig langar til að deila henni með öðrum, erindi mitt er ekki annað og svo finnst mér Jesús æðislegur.

Sagði hún þetta ekki á launum sem prestur og guðfræðingur?

Þetta er alveg ótrúlega mikið ekki-svar. Mér finnst hún eiginlega bara vera að játa að ég hafi rétt fyrir mér. "Já, ég er bara svona blinduð í trú minni á Jesú að ég hunsa bara allt það sem ég lærði í háskólanum."